Den tidligere tyske offentlige bank WestLB er den seneste enhed, der har anlagt en retssag mod Kongeriget Spanien før ICSID (Internationalt Center for Bilæggelse af Investeringstvister) i forhold til vederlagsnedskæringen for vedvarende energi pålagt af Folkepartiets regering (PP). Denne voldgift slutter sig til en række lignende konflikter, der i alt allerede har overskredet tredive internationale retssager, som følge af den usikkerhed, der er genereret af ændringer i Spaniens energipolitik.
Med denne sag er der allerede mere end 30 voldgifte mod vores land i forskellige internationale organisationer. Af disse er en blevet præsenteret for Uncitral (FNs kommission for international handelsret), tre for voldgiftsinstituttet i Stockholms handelskammer og 28 for ICSID selv, under beskyttelse af Verdensbanken. Disse sager afspejler en voksende juridisk spænding mellem internationale investorer og den spanske stat, efter de drastiske reformer i elektricitetssektoren, der primært blev gennemført i 2012 og 2013.
Siden den første retssag mod energisektorreformerne iværksat af Rodríguez Zapateros regering – for seks år siden – indtil i dag, har Spanien kun formået at løse tre voldgiftssager. Af disse blev to løst i Stockholm, med gunstige resultater for staten. Den seneste ICSID-tildeling var dog gunstig for investorerne i den britiske fond Eiser, et markant slag for de spanske offentlige kasser, som blev dømt til at betale 128 millioner euro i erstatning.
Denne særlige sag danner en vigtig præcedens inden for international voldgiftsretspraksis, eftersom de nedskæringer, som Spanien har foretaget, ifølge ICSID-domstolen alvorligt skadede rentabiliteten af Eisers investeringer i adskillige solvarmeanlæg beliggende i den sydlige del af landet.
En sektor i krise: nedskæringer uden nogen form for kompensation
Miguel Ángel Martínez-Aroca, formand for Anpier (National Association of Photovoltaic Energy Producers), har gentagne gange understreget, at der er en bemærkelsesværdig forskel mellem priserne udstedt i Stockholm og ICSID-prisen. Mens Stockholm-sagerne handlede om reformer godkendt af Zapatero-regeringen, fokuserede ICSID-voldgiften på energireformen af Folkepartiet.
Denne sondring er vigtig, fordi Zapatero-regeringen ifølge Martínez-Aroca kompenserede investorer med yderligere fem års aflønning, hvilket gav en kompensation, der var endnu højere end de anvendte nedskæringer. Mariano Rajoys administration tilbød dog ikke nogen kompensation på trods af de drastiske reduktioner i præmierne til investeringer i vedvarende energi, hvilket genererede en lavine af klager fra disse investorer.
Denne utilfredshed afspejler et større problem: Spanien er blevet et af de tre lande i verden med flest krav fra internationale investorer, hovedsagelig relateret til nedskæringer i vedvarende energi. Ifølge estimater kan den økonomiske vægt af disse retssager beløbe sig til mere end 7.000 millioner euro, hvis investorerne endelig får ret i resten af de verserende voldgiftssager.
På sin side har Álvaro Nadal, den daværende minister for energi, turisme og digital dagsorden, minimeret betydningen af disse krav og udtalt, at kompensationen altid vil være lavere end de besparelser, der genereres af den kontroversielle reform af det elektriske system, som har været kilden til al denne konflikt.
Efter udstedelsen af ICSID-dommen til fordel for Eiser godkendte regeringen en lov, der tillader overskuddet af elektricitetssystemet, som havde akkumuleret 1.130 millioner euro siden 2014, at blive brugt til at betale bøderne som følge af voldgiftene, herunder fremtidige. . Denne beslutning har skabt nyt ubehag i sektoren for vedvarende energi, som ser, hvordan dette overskud, som skal bruges til at forbedre systemets bæredygtighed, nu bruges til at betale kompensation til udenlandske investorer.
Spanske investorer ubeskyttede
Et af de mest bemærkelsesværdige paradokser ved denne situation er den manglende beskyttelse, som nationale investorer befinder sig i. Mens internationale investorer har formået at ty til voldgiftsdomstole, har spanske investorer været begrænset til at ty til forfatningsdomstolen og højesteret, begge gunstige for regeringen, når det kommer til nedskæringer. Dette har skabt en følelse af dobbeltmoral, eftersom udenlandske investorer gennem adgang til domstole som ICSID har opnået kompensation, som spanierne ikke kan opnå.
I denne sammenhæng fremlagde en gruppe spanske investorer deres sag for Ombudsmanden, som anbefalede, at regeringen træffer foranstaltninger for at sikre, at nationale investorer ikke blev behandlet dårligere end udenlandske under energichartertraktaten, som har været den regulatoriske ramme, som internationalt har brugt investorer til at fremsætte deres krav.
Ombudsmanden anmodede ikke kun om ligebehandling, men opfordrede også indtrængende regeringen til at etablere mekanismer til at kompensere for det "unikke" offer, som aflønningsændringen har påført nationale investorer. Indtil videre er der dog ikke iværksat foranstaltninger for at afhjælpe denne situation.
Internationale voldgiftssager: lange og dyre processer
Internationale voldgiftssager omkring vedvarende nedskæringer er ikke kun komplekse processer, men de er også ekstremt langsomme. For sager relateret til Spanien har ICSID udpeget tribunaler til 27 af de 28 fremlagte voldgiftssager, hver sammensat af en præsident og to voldgiftsdommere valgt af begge parter. Disse processer er ikke kun langvarige, men også dyre for det sagsøgte land. For eksempel indebar voldgiften, der dømte Spanien til fordel for Eiser, en omkostning tæt på 900.000 euro.
Disse omkostninger er ikke begrænset til den kompensation, som Spanien skal betale, hvis det taber sagerne, men inkluderer også honorarerne til voldgiftsmændene og relateret personale, hvilket øger de samlede omkostninger ved hver voldgiftsproces. Med mere end 20 voldgiftssager, der stadig mangler at blive afgjort, kan de økonomiske konsekvenser af disse retssager være ødelæggende, hvis flertallet er ugunstigt for staten.
Sammenfattende står Spanien over for en kritisk situation inden for internationale voldgiftssager. Med mere end 7.000 millioner på spil og med flere og flere afgørelser imod dem, bliver staten nødt til at genoverveje sin tilgang til vedvarende energi og kompensation. Internationalt pres og manglen på passende mekanismer til at beskytte nationale investorer skaber et handicap, der kan få betydelige økonomiske konsekvenser på mellemlang og lang sigt.